Одно из любимых утверждений, которые так любят мусолить хоплофобы:
«Свободное ношение оружия повышает вероятность совершения преступления!»
Дескать, любой парень с оружием, купленным легально, только и ждёт, чтобы совершить жуткое преступление с массовым расстрелом. Вот только они не отвечают, насколько нужно быть тупым, чтобы кого-то расстреливать из легального оружия, принадлежность которого тут же установит любая мало-мальски качественная баллистическая экспертиза.
Второй хоплофобский довод чуть более убедителен:
«Гражданские не должны брать на себя работу полиции, поэтому предотвращать преступления не станут»
Момент, на самом деле, сложный. Всё же все гуру выживания учат нас, что лучшая тактика выживания – не лезть туда, где твоё выживание будет поставлено под угрозу. Если грабят кого-то, да ещё и с оружием – пусть грабят. Прямой угрозы для твоей жизни и жизни твоих близких нет – проходи мимо.
4 ситуации, когда парень с оружием спасал положение
Тем не менее, не все могут спокойно смотреть на творящееся у них на глазах беззаконие. В том же США, например, у людей чертовски сильна гражданская позиция. И они не позволят, чтобы на их глазах кто-то совершал противоправные действия.
Так что мы сейчас расскажем вам как раз о некоторых таких историях, когда действующим лицом в критической ситуации оказался парень с оружием, носимым легально и приобретённым в соответствие с законом. А уж правильно ли он поступил – это уж вы решайте.
Город Норт-Чарлстон, Южная Калифорния
Один предприимчивый товарищ решил быстро заработать себя немного денег. Для этого он зашел в ресторан и наставил ствол на администратора. Классический сценарий. Превращать ограбление в убийство никто не хотел, деньги преступнику выдали, и он уже предвкушал, как будет их тратить. Как вдруг ему приказали остановиться.
Некто Кеннет Риверс держал грабителя на прицеле и явно не хотел мириться с противоправными действиями. Увы, сдаваться преступнику не хотелось, так что завязалась перестрелка. Ограбление таки превратилось в убийство. Но — убийство незадачливого преступника. Потому как дёргаться, когда в тебя целится готовый стрелять человек – не лучшая идея. И да, уважаемые хоплофобы, важный момент — оружие грабителя было незарегистрированным.
Город Уоррен, Мичиган
Один гражданин мирно зашел в банк, отстоял свою очередь к кассе, а потом – направил на кассира пистолет. Классический сценарий. Вот только выходя из банка, грабитель получает две пули в спину – у одного из посетителей при себе было оружие скрытого ношения. Грабитель выжил, но проведёт в тюрьме долгое время, поскольку это уже вторая ходка. Действия «сознательного гражданского» суд признал законным.
Город Арлингтон, Техас
Два гражданина решили, что лучший способ быстро поднять денег – ограбить какой-нибудь приличный дом. Сказано – сделано. Ночью аккуратно взломали кухонное окно и проникли внутрь дома. Проблема была лишь в том, что у владельца дома, поначалу мирно спящего, было личное оружие. Также как и умение с ним обращаться.
Обнаружив у себя на кухне нежданных визитёров, хороший парень с оружием сходу убивает первого. При этом никаких предупредительных выстрелов или окриков. Возраст убитого — всего 18 лет, это была бы его первая судимость. Второй сбегает, но потом задерживается полицией. 23 года, недавний выход из тюрьмы, благодаря залогу. То есть – нарушение правил УДО. Сидеть будет долго, но хоть выжил. Стрелку никаких обвинений не выдвинуто – он был в своём праве.
Город Хьюстон, Техас
И снова благословенный богом штат Техас! Четверо подростков решили ограбить автолюбителя. Остановились на своей машине перед ним, один вышел и направил ствол на предполагаемую жертву. Которой оказался некто Джон Йенч, пожилой сотрудник полиции из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.
Джон сразу предупредил, что он из полиции, поэтому пусть подростки эти глупости прекращают. Не прекратили – началась перестрелка. Ну как перестрелка – незадачливый грабитель быстро поймал пулю, выронил пистолет и попытался скрыться с места происшествия на своих двоих. Офицер его преследовать не стал, а просто дал по газам и подмогу вызвал.
Нападавших задержали, раненому 15-летнему дебилу оказали помощь. Ствол конечно же был нелегальным. Однако сама ситуация – стрелять в фактически ребёнка. Вооруженного, но ребёнка. Тем не менее – полицейский действовал по закону.
Как видите, ситуации несколько неоднозначны с морально-этической точки зрения. Но всё в рамках оружейных законов США и права на самооборону. А как вы считаете, что из этого ещё укладывается в рамки «нормального», а что – нет?